Jak si autor knihy sám ověřil na vlastním životě a v mnoha experimentech, to, co nás zásadním způsobem ovlivňuje, není náš vlastní život.a DNA, jak se vědci dosud domnívali, ale buněčná membrána, přes kterou do buňky vstupuje vše, co potřebujeme, od výživy a léků až po stresové hormony. Jedná se tedy o "mozek buňky", který je pro nás tak důležitý. Pokud jsme zdraví, buňky dostávají vše, co potřebují pro svůj růst. Pokud však žijeme ve strachu a neustálém stresu, buňky chřadnou - jsou v obranném postavení, které jim neumožňuje růst a rozvíjet se.
Pochopte přírodní zákony přístupnou formou
Autor na spoustě zajímavých experimentů i příkladů ze života přibližuje čtenáři fungování buňky, vliv buněčné membrány a DNA a dokazuje, že život není založen na principu pouze na "hmotné" informaci, na hmotě, v tomto případě reprezentované DNA, ale že je ovlivňován a řízen nehmotnými, energetickými signály z prostředí mimo buňku.
Už se nemusíme spoléhat na geny
Už se nemůžeme vymlouvat na to, že "to prostě máme v rodině" (ať už jde o obezitu nebo rakovinu). Nejsme bezbrannými oběťmi zděděných predispozic, máme možnost stát se do značné míry "pány" svého života! Přesvědčte se sami a prolistujte si tuto revoluční knihu, jedinou svého druhu.
ukázky z knihy:
Kapitola 5: Biologie a víra
V roce 1952 se jeden mladý britský lékař dopustil omylu. Byla to chyba, která měla doktoru Albertu Masonovi přinést krátkodobou vědeckou slávu. Mason se pokusil vyléčit patnáctiletého chlapce z bradavic pomocí hypnózy. Mason a další lidé již dříve úspěšně používali hypnózu k odstranění bradavic, ale tento případ byl obzvláště obtížný. Chlapcova kožnatá kůže připomínala spíše sloní než lidskou, s výjimkou hrudníku, kde byla kůže normální.
Mason se při prvním sezení soustředil na jednu ruku. Když chlapec upadl do hypnotického transu, Mason mu řekl, že kůže na této ruce se zahojí a bude opět zdravá a růžová. Když se chlapec po týdnu vrátil, Mason s potěšením zjistil, že ruka vypadá zdravě. Když však Mason přinesl chlapce ukázat ošetřujícímu chirurgovi, který se mu předtím neúspěšně snažil pomoci kožními štěpy, zjistil Mason, že se jako lékař mýlil. Chirurg při pohledu na chlapcovu ruku užasle vykulil oči. Tehdy Masonovi sdělil, že chlapec netrpí bradavicemi, ale smrtelnou genetickou chorobou, vrozenou ichtyózou (zrohovatěním kůže). Odstraněním příznaků pomocí "pouhé" mentální síly dokázali Mason a chlapec něco, co bylo považováno za nemožné. Mason pokračoval v hypnotických sezeních s překvapivými výsledky, přičemž po první hypnóze vypadala většina chlapcovy kůže jako uzdravená růžová ruka. Chlapec, který byl ve škole nemilosrdně škádlen kvůli své ošklivé kůži, začal vést normální život.
Když Mason o tomto zázračném vyléčení ichtyózy napsal v roce 1952 článek do časopisu British Medical Journal, vyvolalo to senzaci ( Mason, 1952). Mason byl oslavován médii a stal se magnetem pro pacienty trpící touto vzácnou, smrtelnou chorobou, kterou do té doby nikdo nedokázal vyléčit. Hypnóza však nakonec nedokázala vyléčit vše. Mason ji vyzkoušel na řadě dalších pacientů s ichtyózou, ale nikdy se mu nepodařilo zopakovat výsledky, kterých dosáhl u tohoto malého chlapce. Mason tento neúspěch přičítá své vlastní víře v tuto terapii. Když Mason léčil nové pacienty, nedokázal zopakovat drzý přístup mladého lékaře, který byl přesvědčen, že léčí jen opravdu vážný případ bradavic. Po tomto prvním pacientovi si Mason ostře uvědomil, že léčí něco, o čem medicína věděla, že je to dědičná, "nevyléčitelná" nemoc. Mason se snažil předstírat optimismus ohledně prognózy, ale ve vysílání Discovery Health Channel přiznal: "(Discovery Health Channel, 2003).
Jak je možné, že mysl dokáže překonat genetické naprogramování, jak se to stalo ve výše popsaném případě? A jak mohla Masonova víra v uzdravení ovlivnit jeho výsledek? Nová biologie nabízí na tyto otázky několik odpovědí. V minulé kapitole jsme viděli, že hmota a energie jsou vzájemně propojeny. Z toho logicky vyplývá, že mysl (energie) a tělo (hmota) jsou podobně propojeny, ačkoli se je západní medicína po staletí statečně snažila oddělit.
V 17. století René Descartes odmítl myšlenku, že mysl ovlivňuje skutečné vlastnosti těla. Descartes se domníval, že fyzické tělo je tvořeno hmotou, zatímco mysl je tvořena neidentifikovanou, ale jistě nehmotnou substancí. Protože Descartes nedokázal odhalit podstatu mysli, zanechal po sobě neřešitelnou filozofickou hádanku: protože hmotu může ovlivňovat pouze hmota, jak může být nehmotná mysl "spojena" s hmotným tělem? Nehmotná mysl, kterou si představoval Descartes, byla před šedesáti lety populárně nazvána "duchem ve stroji" v knize Gilberta Rylea The Concept of Mind ( Ryle, 1949). Tradiční biomedicína, založená na Newtonově výhradně hmotném vesmíru, Descartovo oddělení mysli a těla uvítala. Z lékařského hlediska je mnohem snazší opravit mechanické tělo, aniž by se muselo zabývat jeho "duchem", který do všeho strká nos.
Realita kvantového vesmíru znovu spojuje to, co Descartes oddělil. Ano, mysl (energie) pochází z hmotného těla, jak se domníval Descartes. Naše nové chápání mechaniky vesmíru nám však ukazuje, jak může být hmotné tělo ovlivňováno nehmotnou myslí. Myšlenka, energie mysli, přímo ovlivňuje, jak hmotný mozek řídí fyziologii těla. "Energie" myšlenky může aktivovat nebo inhibovat činnost buněčných proteinů prostřednictvím konstruktivního nebo destruktivního zásahu popsaného v předchozí kapitole. Proto když jsem se rozhodl udělat první krok na cestě k novému životu, aktivně jsem sledoval, kam vynakládám svou mozkovou energii. Musel jsem zkoumat důsledky energie, kterou jsem vkládal do svých myšlenek, stejně pečlivě, jako jsem zkoumal energii vynakládanou na pohon svého hmotného těla.
Navzdory poznatkům kvantové fyziky v západní medicíně stále převládá oddělený pohled na mysl a tělo. Vědci se naučili přehlížet případy, jako byl ten chlapce, který použil svou mysl k vyléčení geneticky "nařízené" nemoci. Považují je za bizarní anomálie. Já se naopak domnívám, že vědci by tyto anomálie měli studovat. Ve výjimečných případech se totiž skrývají kořeny mnohem úplnějšího pochopení podstaty života - "dokonalejšího", protože principy, které za těmito výjimkami stojí, přebíjejí zavedené "pravdy". Faktem je, že využití síly vaší mysli je mnohem účinnější než léky, o kterých si myslíte, že je potřebujete. Výzkum, který jsem zmínil v minulé kapitole, zjistil, že energie je mnohem účinnějším prostředkem k ovlivňování hmoty než chemické látky.
Bohužel vědci obvykle výjimky spíše odmítají, než aby je akceptovali. Můj oblíbený příklad vědeckého odmítnutí skutečných interakcí mezi myslí atělem se týká článku, který vyšel v časopise Science a týkal se německého lékaře z 19. století.roberta Kocha, který je spolu s Pasteurem zakladatelem teorie původců nakažlivých nemocí. Podle této teorie jsou příčinou nemocí bakterie a viry. Dnes je tato teorie všeobecně přijímána, ale za Kochova života byla kontroverznější. Jeden z Kochových kritiků byl natolik přesvědčen o neplatnosti této teorie, že bezostyšně vypil sklenici vody s příměsí vibrio cholerae, bakterie, kterou Koch považoval za původce cholery. K překvapení všech na něj virulentní patogen vůbec nezapůsobil. V roce 2000 vyšel v časopise Science článek popisující tuto událost: "Z nevysvětlitelných důvodů se u něj neprojevily žádné příznaky nemoci, ale přesto došlo k omylu" (DiRita, 2000).
Muž přežil a Science, opírající se o jednotný pohled na teorii původců infekčních onemocnění, měl tu drzost tvrdit, že jeho kritika byla mylná? Pokud se tvrdí, že tato bakterie je příčinou cholery, a muž prokáže, že ho zárodky neovlivnily... jak to, že nemá "pravdu"? Místo aby se vědci snažili přijít na to, jak se muž dokázal obávané nemoci vyhnout, berou to v klidu.... Stejně jako další překvapivé "záhadné" výjimky, které podkopávají jejich teorie. Vzpomínáte si na "dogma" tvrdící, že geny řídí biologii? Toto je další příklad toho, jak vědci odhodlaní potvrdit svou pravdu ignorují otravné výjimky. Potíž je v tom, že v teorii by neměly existovat žádné výjimky. Výjimky jednoduše znamenají, že teorie není zcela správná.
Další příklad skutečnosti zpochybňující zavedené vědecké názory se týká starobylého náboženského zvyku chůze po žhavém uhlí. Hledači se denně scházejí, aby překonali oblasti tradičního vědomí chůzí po lůžku z žhavého uhlí. Teplota uhlíků a doba, po kterou jsou jí vystaveni, stačí k tomu, aby způsobila vážné zdravotnía přesto tisíce těch, kteří to udělali, vyšli z tohoto procesu zcela bez úhony. Než dojdete k závěru, že uhlíky ve skutečnosti nebyly tak žhavé, zvažte počet účastníků.účastníků, kteří zaváhali ve své víře a byli popáleni, když kráčeli po stejném loži žhavých uhlíků.
Stejně tak věda jednoznačně tvrdí, že virus HIV způsobuje AIDS. Netuší však, proč se u velkého počtu těch, kteří jsou tímto virem nakaženi již desítky let, tato nemoc neprojevila. Ještě nepochopitelnější jsou případy pacientů v konečném stadiu rakoviny, kteří se uzdravili samovolným ústupem nemoci. Protože tyto remise jsou mimo rámec konvenční teorie, věda zcela přehlíží, že k nim dochází. Spontánní remise jsou přehlíženy jako nevysvětlitelné výjimky z našich současně platných pravd nebo jsou jednoduše vysvětlovány chybnou diagnózou.
Když se pozitivní myšlení pokazí
Než začnu mluvit o neuvěřitelné síle naší mysli a o tom, jak mi výzkum buněk umožnil nahlédnout do jejich fungování, musím se podívat na to, jak se dráhy v těle, které propojují mysl a tělo, musím jasně říci, že nevěřím, že samotné pozitivní myšlení vždy vede k uzdravení těla. Ke skutečnému ovládnutí svého těla a života potřebujete víc než jen "pozitivní myšlení". Nasměrování naší mentální energie k pozitivnímu, živototvornému myšlení a odstranění všepohlcujícíchtivní, energii vyčerpávající a oslabující negativní myšlenky je důležité pro naše zdraví a duševní pohodu. Ale, a to ALE myslím velkými písmeny, pouhé pozitivní myšlení nemusí mít nutně žádný vliv na náš život! Ve skutečnosti se někdy stává, že lidé, kteří "propadnou" pozitivnímu myšlení, se stanou ještě více oslabenými, protože se jim domnívají se, že jejich situace je beznadějná - domnívají se, že vyčerpali všechny prostředky pro svou mysl i tělo.
Tito odpadlíci od pozitivního myšlení dosud nepochopili skutečnost, že zdánlivě "oddělené" dílčí části mysli, vědomí a podvědomí, jsou na sobě vzájemně závislé. Vědomí je tvořivá část, je to část, která může produkovat "pozitivní myšlenky". Naproti tomu podvědomí je úložištěm záznamů podnětů a reakcí odvozených z instinktů a získaných zkušeností. Podvědomá mysl je přísně zvyková; k naší nelibosti bude stále dokola přehrávat stejné reakce chování na životní signály. Kolikrát jste se rozčílili kvůli takové maličkosti, jako je otevřená zubní pasta? Od dětství vás učili, abyste tubu vždy pečlivě zavřeli. Když najdete tubu bez víčka, vaše "knoflíky jsou stisknuty" a vy se automaticky rozčílíte. Právě jste zažili jednoduchou součást - reakci na podnět - programu chování, který je uložen ve vašem podvědomí.
Pokud jde o schopnost čistě neurologických procesů, je podvědomá část mysli milionkrát silnější než vědomá. Pokud se úsilí vědomé části mysli dostane do konfliktu s programy uloženými v podvědomí, která "mysl" pravděpodobně zvítězí? Můžete si stále dokola opakovat pozitivní ujištění, že budete milováni nebo že se váš rakovinový nádor zmenší. Pokud jste však v dětství stále dokola slýchali, že jste bezcenní a neživotaschopní, tyto zprávy naprogramované ve vašem podvědomí podkopávají vaše nejlepší vědomé úsilí změnit svůj život. Jen si vzpomeňte, jak rychle zmizelo vaše novoroční předsevzetí umírnit se v jídle, když se vaše předsevzetí rozplynulo ve vůni pečeného krocana. O původu sebezničujícího podvědomého programování se dozvíme více v kapitole 7 "Vědomé rodičovství", ale také se naučíme, jak tyto programy rychle přepsat. Prozatím si pamatujte, že stále existuje naděje pro ty, kteří vyzkoušeli pozitivní myšlení a dopadli velmi špatně.
Placebo: efekt přesvědčení
Každý student medicíny se alespoň zběžně učí, že mysl může ovlivňovat tělo. Dozví se, že některým lidem se začne dařit lépe, pokud uvěří (falešně), že dostávají léky. Když se pacientovi po požití cukrové pilulky uleví, medicína tomu říká placebo efekt. Můj přítel Rob Williams, zakladatel PSYCH-K, systému psychologického léčení založeného na energii, říká, že by bylo vhodnější zavést termín percepční efekt. Já tento jev nazývám efektem přesvědčení, abych zdůraznil, že naše vnímání, ať už je správnéať už jsou správné, nebo nesprávné, ovlivňují naše chování a naše tělo stejnou měrou.
Chválím tento efekt přesvědčení, který je úžasným svědectvím o léčebné schopnosti těla/mysli. Nicméně placebo efekt, tzv.vše je v hlavě, je mainstreamovou medicínou připisován v horším případě mazákům, v lepším slabým, snadno ovlivnitelným pacientům. Na lékařských fakultách se placebo efekt rychle vysvětluje, aby se studenti mohli pustit do skutečných nástrojů moderní medicíny, jako jsou léky a chirurgie.
To je však obrovská chyba. Placebo efekt by měl být důležitým tématem probíraným na lékařských fakultách. Jsem přesvědčen, že lékaři by měli být vzděláváni tak, aby rozpoznali sílu našich vnitřních zdrojů. Neměli by přehlížet sílu mysli jako něco podřadného ve srovnání s chemikáliemi a skalpelem. Měli by opustit své přesvědčení, že tělo a jeho složky jsou v zásadě hloupé a že k udržení zdraví nutně potřebujeme zásahy zvenčí.
Placebo efekt by se měl stát předmětem významného financovaného výzkumu. Pokud by vědci přišli na to, jak s placebo efektem zacházet, dali by lékařům do rukou mocný nástroj pro léčbu nemocí, který je založen na energii a nemá vedlejší účinky. Léčitelé, kteří využívají energii k terapii, tvrdí, že takové nástroje již mají, ale já... jsem vědec a věřím, že čím více se o placebu dozvíme, tím lépe budeme schopni tento efekt využívat v klinické praxi.
Jsem přesvědčen, že důvodem, proč byla mysl v medicíně tak rychle zavržena, není jen dogmatické myšlení, ale také finanční kritérium. Pokud můžete vyléčit své nemocné tělo silou mysli, proč byste chodili k lékaři a hlavně proč byste si kupovali léky? Vlastně jsem se docela nedávno rozčílil, když jsem zjistil, že farmaceutické společnosti zkoumají pacienty, kteří reagují na cukrové pilulky, aby je vyloučily z klinických studií. Výrobci léků se samozřejmě obávají, že placebo, "falešné" léky, se ve většině klinických studií ukazují jako stejně účinné jako jejich upravené chemické koktejly (Greenberg, 2003). Přestože farmaceutické společnosti trvají na tom, že se nesnaží usnadnit schvalovací proces léků, které nejsou účinné, je zcela zřejmé, že účinnost placeba je pro farmaceutický průmysl hrozbou. Poselství, které výrobci léků vysílají, se mi zdá jasné: pokud nemůžete placebo pilulky porazit ve férovém souboji, prostě takovou soutěž zrušte.
Skutečnost, že většina lékařů není vzdělána tak, aby brala v úvahu placebo efekt, je paradoxní, protože někteří historici tvrdí, že dějiny medicíny jsou z velké části dějinami placebo efektu. Lékaři po většinu času neměli k dispozici účinné metody boje s nemocemi. Mezi nejznámější léčebné postupy, které kdysi předepisovala běžná medicína, patří např.aspirace žil, léčba ran arzenikem a příslovečný všelék, chřestýší olej. Není pochyb o tom, že někteří pacienti (konzervativní odhady hovoří asi o třetině populace, která je obzvláště citlivá na léčivou sílu placebo efektu) se po těchto léčebných postupech skutečně cítili lépe. Dnes, když lékaři v bílých pláštích přesvědčivě a rozhodně aplikují léčebné postupy, mohou pacienti věřit, že daný procedura funguje - a proto bude fungovat, ať už jde o skutečný lék, nebo jen o cukrovou pilulku.
Přestože se medicína o to, jak placebo funguje, většinou nezajímala, několik vědců se na tuto otázku v poslední době zaměřilo. Výsledky jejich studií naznačují, že se nejedná jen o nějaké třaskavé metody. 19. září se v Praze uskutečnila první studie, která se týkala léčby placebem. století, které podporují placebo efekt, ale že se rozšiřuje i na moderní sofistikované lékařské postupy a technologie, včetně těch "nejkonkrétnějších".
části medicíny - chirurgie.
Studie provedená na Baylor School of Medicine a publikovaná v roce 2002 v časopise New England Journal of Medicine se zabývala vyhodnocenímvýsledků chirurgické léčby u pacientů, kteří trpěli přetrvávající a vysilující bolestí kolena ( Moseley et al., 2002). Hlavní autor studie, Dr. Bruce Moseley, "věděl", že operace kolene jeho pacientům pomáhá: "Všichni dobří chirurgové vědí, že při operaci neexistuje placebo efekt." Moseley se však snažil zjistit, která část operace přináší jeho pacientům úlevu. Své pacienty rozdělil do tří skupin. U jedné skupiny pacientů Moseley odřízl poškozenou chrupavku v koleni. Ve druhé skupině provedl výplach kolenního kloubu, aby odstranil materiál, který podle něj způsoboval zánět. Třetí skupina podstoupila "falešnou" operaci. Pacient byl v lokální anestezii, Moseley provedl tři standardní řezy a pak mluvil a choval se stejně jako při skutečné operaci - dokonce stříkal fyziologický roztok, aby to vypadalo jako výplach kolene. Po 40 minutách Moseley rány zašil, jako by prováděl skutečnou operaci. Všechny tři skupiny pacientů dostaly stejnou pooperační péči, která zahrnovala cvičení.
Výsledky byly šokující. Ano, skupina, která podstoupila operaci, se zlepšila - podle očekávání. Skupina, která dostala placebo, se však zlepšila stejně jako dvě předchozí skupiny! Přestože se ročně provede 650 000 operací artritidy kolenního kloubu, přičemž každá z nich stojí přibližně 5 000 dolarů, výsledky byly pro Moseleyho naprosto jasné: "Mé chirurgické dovednosti těmto pacientům neprospěly. Veškerý přínos operace osteoartrózy kolene byl placebo efekt." Televizní zpravodajství tyto senzační výsledky barvitě líčilo. Na záběrech bylo vidět, jak členové placebo skupiny chodí a hrají basketbal, zkrátka dělají věci, které před "operací" dělat nemohli. Pacienti s placebem se dozvěděli, že podstoupili falešnou operaci, až po dvou letech. Jeden z pacientů, Tim Perez, který před operací musel chodit o holi, nyní hraje basketbal se svými vnoučaty. Téma této knihy vlastně shrnul, když v pořadu Discovery Health Channel řekl: "Víte, co se stalo? "Na tomto světě je možné všechno, pokud se do toho pustíte. Vím, že lidská mysl dokáže zázraky."
Studie prokázaly, že placebo efekt je účinný i při léčbě řady dalších onemocnění, včetně astmatu a Parkinsonovy choroby. Při léčbě deprese je placebo skutečnou hvězdou. A to natolik, že psychiatr Walter Brown z Brown University School of Medicine navrhl, aby se placebo pilulky staly metodou první volby u pacientů s mírnou nebo středně těžkou depresí ( Brown, 1998). Pacienti by byli informováni, že dostávají lék, který neobsahuje žádnou účinnou látku, ale to by nemělo účinnost těchto pilulek utlumit. Studie naznačují, že i když lidé vědí, že nedostávají lék, placebo pilulky stále fungují.
O síle placeba svědčí zpráva amerického federálního ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb. Tato zpráva zjistila, že u poloviny pacientů s těžkou depresí, kteří užívali léky, došlo ke zlepšení, ale u dvaatřiceti procent pacientů, kteří dostávali placebo, došlo také ke zlepšení (Horgan, 1999). I tyto působivé výsledky mohou snižovat sílu placebo efektu, protože mnozí účastníci studie si byli vědomi, že užívají skutečné léky, protože se u nich projevily vedlejší účinky, které se u těch, kteří dostávali placebo, neprojevily. Jakmile si tito pacienti uvědomí, že užívají lék, tj. jakmile uvěří, že dostávají skutečnou pilulku, jsou o to vnímavější k placebo efektu.
Vzhledem k síle placeba není divu, že průmysl s antidepresivy v hodnotě 8,2 miliardy dolarů ročně je terčem kritiky těch, kteří obviňují farmaceutické společnosti z přehánění účinnosti svých pilulek. Ve svém článku "Císařovy nové léky" z roku 2002, který byl publikován v časopise Journal of the American Psychological Association Prevention & Treatment, profesor psychologie z Connecticutské univerzity Irving Kirsch konstatuje, že osmdesát procent účinku antidepresiv, měřeného klinickými studiemi, lze přičíst placebo efektu ( Kirsch et al., 2002). V roce 2001 se Kirsch musel odvolat na zákon o svobodném přístupu k informacím, aby se dostal k výsledkům klinických studií nejčastěji předepisovaných antidepresiv; tyto údaje neměl k dispozici Úřad pro kontrolu potravin a léčiv. z údajů vyplývá, že ve více než padesáti procentech klinických studií šesti hlavních antidepresiv tyto léky nepřekonaly placebo - cukrové pilulky. A v rozhovoru pro Discovery Health Channel Kirsch poznamenal, že "rozdíl mezi odpovědí na léky a odpovědí na placebo činil v průměru méně než dva body na klinické škále, která se pohybuje od padesáti do šedesáti bodů. To je velmi malý rozdíl. Takový rozdíl je klinicky nevýznamný."
Dalším zajímavým faktem týkajícím se účinnosti antidepresiv je skutečnost, že v průběhu let zasáhly do klinickéklinických studiích, což lze přičíst tomu, že jejich placebo efekt částečně vychází z chytrého marketingu. Čím více média a reklamy hypnotizovaly zázračnou moc antidepresiv, tím účinnější byla. Víra je nakažlivá! Nyní žijeme v kultuře, kde lidé věří, že antidepresiva pomáhají, a proto pomáhají.
Janis Schonfeldová, bytová architektka z Kalifornie, která se v roce 1997 zúčastnila klinické studie účinnosti Eff exoru, byla stejně "vyděšená" jako Perez, když zjistila, že byla léčena placebem. Nejenže jí pilulky pomohly od deprese, která ji trápila třicet let, ale snímky mozku pořízené během studie ukázaly, že se nesmírně zvýšila aktivita její prefrontální kůry (Leuchter et al., 2002). Její zlepšení nebylo jen "v její hlavě". Když se změní vaše mysl, ovlivní to zcela zásadně vaši biologii. Schonfeldová také pociťovala nevolnost, což je běžný vedlejší účinek Eff exoru. Je typickým příkladem pacienta, jehož stav se při léčbě placebem zlepší a který pak zjistí, že se muže neužívala skutečný lék - byla přesvědčena, že se lékaři mýlili, protože "věděla", že užívá skutečný lék. Trvala na tom, aby výzkumníci několikrát zkontrolovali její záznamy, aby se ujistili, že lék skutečně neužívá.
Výše uvedený text je výňatkem z knihy:
Lipton: Biologie víry, str. 105-109 a 117-121
Kniha Biologie víry byla přeložena také do slovenštiny. Vydalo ji nakladatelství Eugenika pod názvem Biologia presvedčenia.
